装修噪音使人致死?家属要求索赔 到底是谁的错?

日期: 2019-12-06 15:16 浏览次数 :

装修噪音危害大,噪音真的可以吵死人吗?装修噪音扰民已经成为装修中首要解决的问题了,适度的噪音我们还可以承受,但是过度的噪音就会引起我们身体的不适现象,很不利于我们的生活和学习,因为装修噪音就引发了一桩血案,下面大家就随石家庄装修网小编一起来看看吧。

  原标题:装修噪音“吵死”人? 法院终审维持原判 死者家属索赔129万被驳回

事发经过:

  海淀区的连先生安装防盗门时,噪音吵醒了正在睡觉的邻居李某。一个小时后,李某意外死亡。李某家属将连先生、两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院,认为是噪音造成了李某的死亡,索赔129万多元。一审法院认为噪音和死亡没有因果关系,没有支持其诉求。记者今天从北京一中院获悉,法院终审维持原判。

2016年6月的一个周六,中午1点左右,家住501的连先生找到安装工人杨某和邢某,安装其购置的防盗门,机械打孔作业产生了噪音。

  一审法院认定了如下事实,2016年6月的一个周六,正值中午1点左右,家住501的连先生找到安装工人杨某和邢某,安装其购置的防盗门,机械打孔作业产生了噪音。

此时,家住301、正在休息的李先生听到了噪音,于是上楼进行劝阻,要求两名工人停止施工,二人立即停止了施工。在屋内,连先生的房屋代管人于某也向李先生赔礼道歉,并对李先生说有半个小时就好,李某遂回房休息。

装修噪音使人致死?家属要求索赔 到底是谁的错?。  此时,家住301、正在休息的李某听到了噪音,于是上楼进行劝阻,要求两名工人停止施工,二人于是立即停止施工。在屋内,连先生的房屋代管人于某也向李某赔礼道歉,并对李某说有半个小时就好,李某遂回房休息。

谁知道,一个小时后,李先生心源性猝死,意外死亡。李先生的家属就不得干了,将连先生、两名安装工人及防盗门生产厂家诉至法院,认为是噪音造成了李某的死亡,索赔129万多元。

  安装施工完毕后,李某的老伴发现他身体异常,急忙拨打了120。但李某仍因抢救无效死亡,死因是心源性猝死。另外经查,李某事发前患有冠心病,定期服药。

图片 1

  事后,李某的妻儿将连先生、两名工人以及防盗门生产厂家诉至法院,索赔死亡赔偿金等共计129万多元。

家属要求索赔:

  一审法院认为,虽然连先生及两名工人对李某突发病症死亡的后果不承担侵权责任,但考虑到李某死亡,其家人遭受了一定的经济损失,法院认为根据案件的实际情况,应当由双方分担该损失为宜,一审判决连先生、邢某和杨某补偿李某家属丧葬费用、救护费用共计1.8万多元。另外,法院认为防盗门生产厂家和本案没关联。李某家属不服上诉。

事后,李某的妻儿将连先生、两名工人以及防盗门生产厂家诉至法院,索赔死亡赔偿金等共计129万多元。一审法院认为,虽然连先生及两名工人对李某突发病症死亡的后果不承担侵权责任,但考虑到李某死亡,其家人遭受了一定的经济损失,法院认为根据案件的实际情况,应当由双方分担该损失为宜,一审判决连先生、邢某和杨某补偿李某家属丧葬费用、救护费用共计1.8万多元。另外,法院认为防盗门生产厂家和本案没关联。

  北京一中院认为,本案中,李某死亡的直接原因系心源性猝死。虽然连先生、邢某和杨某三人违反了《环境噪声污染防治法》及《北京市环境噪声污染防治办法》等法律规章中有关装修时间的规定,但是三人不知道李某生前患有冠心病,依照一般社会见解和生活经验,装修噪音在通常情形下并不会造成致人死亡的损害后果,所以三人的装修行为与李某死亡的损害后果之间不足以建立相当因果关系。

图片 2

  最终,法院终审判决驳回上诉,维持原判。

索赔费被驳回 维持原判

  来源:北京晚报

李某家属不服,提出上诉。二审法院认为,本案中,李某死亡的直接原因系心源性猝死。虽然连先生、邢某和杨某三人违反了《环境噪声污染防治法》及《北京市环境噪声污染防治办法》等法律规章中有关装修时间的规定,但是三人不知道李某生前患有冠心病,依照一般社会见解和生活经验,装修噪音在通常情形下并不会造成致人死亡的损害后果,所以三人的装修行为与李某死亡的损害后果之间不足以建立相当因果关系。最终,法院终审判决驳回上诉,维持原判。

责任编辑:霍宇昂

图片 3

关键字 : 噪音索赔防盗门装修

看到这里我们不禁感叹,到底是谁的错呢?但是无论审判结果如何,我们以后都要想办法解决装修噪音扰民,使我们在装修过程中不给邻舍带来麻烦。今天石家庄装修网小编的分享就到这里了,希望可以帮助到你。

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了